Osiedle Słowicza - Piaseczno - forum osiedlowe

M4b

A ja kolego Gawronie nie zgodzę się z Tpobą w kwestii fundamentalnej - nie uważam homoseksualizmu za zboczenie.
Mam również inne stanowisko - tacy są, takimi ich matka natura stworzyła i takimi pozstaną. I czy dlatego że natura im zamieniła kilka genów trzeba ich odizolować i zabraniać czynności do których mają prawo heteroseksualni ?
Uważam że nie.
Niech tam sobie spokojnie żyją, pracują itp. Do mnie jednak niech nie "startują' bo nic im z tego nie wyjdzie.
Co do posiadanie dzieci - nie uważasż że hipokryzją jest zakaz adpocji ?
Ukrywaniem problemu "pod dywanem" ???
Co z parami kobiecymi ? Dla nich posiadnie dzieci to kwestia chwilowego zaciśnięcia zębów i pokonania własnej natury a potem 9 miesięcy radosnego czekania. I już. Nikt , żadne prawo ani Sąd im dziecka nie odbierze.
Taki zakaz uderza tylko w pary męskie, aprawdopodobieństwo że taka para chciała by adoptować dziecko lub "mieć" je w inny sposób chyba jest minimalne.
Ale ok, Twój pogląd, jakkolwiek go nie podzielam, jest Twoim zdaniem i je szanuję.

gawron · totalny rekordzista Dołączył: 27 Mar 2005 Posty: 7466

M4b

Dobra, zakładam nowy temat - tylko gdzie ?? Chyba w off-topicu, przenoszę te posty i tam możemy dyskutować

Dep · czasem gawędzi Dołączył: 29 Mar 2005 Posty: 464

nio... to M4b bedzie nas musial przekonać nas obu

i czuję że dużo przeczytamy zanim się coś uda wskurać jednej lub drugiej stronie :mrgreen:

marekneon

drew

Chciałbym zwrócić tylko uwagę dyskutantom, że okreslenia "lesby" lub "pedały" są nacechowane negatywnie i należą do tych raczej obraźliwych.
O ile nie chciałbym decydować o tym, czy podpada to pod regulamin - o tyle pozwolę sobie na wyrażenie opinii, że używanie takich określeń publicznie daje świadectwo o kulturze wypowiadającego takie słowa. Co wypada w dowcipie i przy piwku ze znajomym, tego raczej nie wolno w dyskusji na forum.
Proponowałbym zatem o powściągliwość i używanie nazw bardziej medyczno-naukowych (homoseksualiści) lub zwyczajowych nie nacechowanych emocjonalnie (geje). Używanie takiej terminologii nie przeszkadza w używaniu argumentów przeciwko np. małżeństwom homoseksualnym, adopcji dzieci i innym - na pewno zaś poprawia komfort dyskusji.

Tym bardziej, że ludzie ci są na pewno również wśród nas i nie wiem, czy na pewno chcecie im robić przykrość takim a nie innym nazewnictwem.

gawron · totalny rekordzista Dołączył: 27 Mar 2005 Posty: 7466

drew

drew

Skoro pojawił się osobny wątek - włączę się do dyskusji

Generalnie nie obchodzi mnie kto co z kim robi - jak długo obie osoby są dorosłe i robią to w zaciszu swojego domu lub wśród ludzi, którzy się na to godzą.
I myślę że w dzisiejszych czasach większość osób osiąga przynajmniej ten poziom akceptacji - to znaczy nie chcą wsadzać ludzi o odmiennych słonnościach do obozów

Dwie kontrowersyjne sprawy to małżeństwa i adopcja.

W przypadku małżeństw jestem za dopuszczeniem takich małżeństw (cywilnych!) w Polsce. Dlaczego homoseksualici mają być w gorszej sytuacji tutaj niż heteroseksualiści? I chodzi mi tutaj głównie o praktyczne strony małżeństwa: wspólne rozliczanie, prawo do dziedziczenia, prawo do informacji o tanie zdrowia i tak dalej. Jeżeli decyduję się spędzić z kims życie - niezależnie jakiej płci - powinienem mieć takie same możliwości.
Wszelkie argumenty o nekrofilach lub sodomistach są tutaj nietrafne - ponieważ mówimy o wzajemnej relacji prawnej dwoja ludzi - czyli podmiotów takich samych jak w przypadku związku heteroseksulanego.

kasiekk · totalny rekordzista etatowa zołza Dołączyła: 27 Mar 2005 Posty: 1101

Bardzo dziękuję wszystkim "przedpiszącym" za wypowiedzi. Otwierają one dobre pole do dyskusji na temat tolerancji.
Drew, opinia cenna i według mnie słuszna. T
ak negatywnie naładowane słowa nie przystoją nikomu. Pozostaję przy określeniu pedał tylko w odniesieniu do cześci rowerowej, samochodowej czy innej - drugie, które padło - rażą mnie nawet w komentarzu moderatora. I nie uważam, że przy piwku też warto ich używać. Podobnie określenie osob innej rasy - nieładnie. Moje liberalne poglądy wydawać się mogą wobec wypowiedzi wcześniejszych niestosowne, uważam jednak, że została poruszona bardzo ważna kwestia i nie pozostawię jej bez wypowiedzi. Zgodzę się z Tobą, M4b - w pełni. Nie jestem niestety psychologiem, seksuologiem i autorytarnych opinii wygłaszać nie mogę, zato wolałabym przebywać w otoczeniu kochających się i szanujących ludzi, którzy nie tylko troszczą się o siebie ale i o innych (niezależnie od koloru skóry, płci, etc.) niż w modelowej rodzinie XX+XY i gromadka pociech, jeżeli jedno regularnie tłucze drugie, oboje naduża się alkoholu, wychowuje przestępców czy przekazuje idee nietolerancji.
Mężczyźni są w tej niefortunnej sytuacji, że trudniej im o własne dziecko - kobieta jak na razie na tym etapie rozwoju nauki ma spore fory.
Pozwolę sobie postawić pytanie: jak często widzieliście swoich rodziców w jednoznacznej sytuacji? Przypomnijcie sobie, proszę.
Czy przypadkiem nie identyfikujecie związku (codziennego) dwóch osób z ostentacyjną manifestacją swojej seksualności, która jest niesmaczna w wykonaniu par tak homo- jak i heteroseksualnych? Co jest wbrew naturze? Relacje homoseksualne występują również wśród wielu gatunków zwierząt. Naprawdę tak bardzo jest to solą w oku?

i skąd wysnute wnioski co przeszkadza kobietom a co mężczyznom homo- / heteroseksualnym? Kiedy poznaję takie opinie, jakie padly w tej dyskusji mogę życzyć sobie tylko jednego: znajdź się człowieku kiedyś w podobnej sytuacji, kiedy naturalna dla ciebie rzecz jest nagle stawiana pod pręgierzem - poradzisz sobie z tym?

drew

Kasiekk, ja nie identyfikuję

Jedyne co mam przeciwko 'dwóm tatusiom' to właśnie brak mamusi. Dziecko potrzebuje, tak jak napisałem, wzorców obu płci.

Tak, wiem - w wielu rodzinach heteroseksualnych te wzorce są jak najgorsze. Ale wiesz, w takiej rodzinie przynajmniej jest SZANSA na prawidłowe wzorce.
W rodzinie czysto homoseksualnej takiej szansy po prostu nie ma.

Wzorcami nie nazywam tutaj sytuacji intymnych, tylko całego profilu zachowawczo-emocjonalnego. Na zasadzie: tata naprawia kran, mama się maluje, mama układa kwiaty, tata psuje... tfu! naprawia samochód, tata wbija gwóźdź, mama opatruje mu rękę...

Nawet takie drobiazgi jak to, że jak tata krzyczy to mama płacze a potem tata przeprasza - to wszystko jest potrzebne jako nauka życia dla dziecka!

W przypadku dziecka urodzonego przez lesbijkę oczywiście też występuje ten brak. Co nie znaczy że należy takie dziecko zabierać takiej matce, broń Boże! Ale jeżeli dziecko przeznaczone do adopcji ma wybór - a zwykle ma - to trzeba dokonać go tak, aby był on jak najlepszy dla tego dziecka. Bo to ono jest najważniejsze - a nie 'prawa homoskesualistów' i 'równouprawnienie'. A dla niego najlepiej jest aby trafiło do bogatej, ustabilizowanej, heteroseksualnej pary małżeńskiej.
Zauważmy - bogatej. Biedna rodzina nie powinna liczyć na adopcję - jak długo są chętne rodziny spełniające identyczne co oni warunki lecz o wyższym statusie majątkowym. Czy zatem należy traktować to tak, że biedni są dyskryminowani? Nie, po prostu znowu - dba się przede wszystkim o interes dziecka.

kasiekk · totalny rekordzista etatowa zołza Dołączyła: 27 Mar 2005 Posty: 1101

z tymi wzorcami w realu dziwnie bywa

motyl · totalny rekordzista Dołączyła: 29 Mar 2005 Posty: 1039

drew

Przy okazji rozszerzę temat, a co

Nie przeszkadzają mi homoseksualiści. Tak samo, jak mi nie przeszkadzają blondyni, łysi, czarnoskórzy,Żydzi czy rowerzyści (no... jako zmotoryzowany co do tych ostatnich to bym się zastanowił

)
Mam znajomych homoseksualistów obojga płci, tak samo jak mam znajomych blondynów, łysych i rowerzystów (czarnoskórych nie mam a Żydów - nie wiem

)

Za to przeszkadza mi i będzie przeszkadzać nachalna AFIRMACJA którejkolwiek z tych (lub innych) grup. Przeszkadza i będzie przeszkadzać przepychanie pod hasłami tolerancji, równouprawnienia i takich tam specjalnych praw i specjalnego traktowania którejkolwiek grupy.
Ostatnim przykładem takiego działania było postrzelenie kogoś pod klubem gejowskim skutkujące specjalnym oświadczeniem pani minister Środy i jej prośba do policji o priorytetowe zajęcie się sprawą. Ciekawe, czy pani Środa wystosowałaby identyczny apel gdyby postrzelono kogoś pod klubem dla blondynów, łysych czy rowerzystów?
Takie działania powodują jedynie wzrost niechęci społecznej do wyróżnionych grup i działają wprost przeciwko asymilacji społecznej jej członków. Niestety, wielu członków tych grup tego nie zauważa.