Szanowni sąsiedzi. Zawiadomień dostaliśmy dokładnie 4:
1. dotyczy pozwolenia na budowę III etapu osiedla mieszkalnego, budynku mieszkalnego "MEANDER" - sprawa o godz. 9:00;
2. dotyczy pozwolenia na budowę 5 budynków mieszkalnych wielorodzinnych o nr B-3, B-4, C-4, C-5 i A-8 (tj. WM "MIŚ) - sprawa o godz. 9:20;
3. dotyczy pozwolenia na budowę III etapu osiedla 5 budynków mieszkalnych wielorodzinnych oznaczonych symbolami: A-6 (tj. WM "MEWA"), A-7, D, E (tj. WM "MODUS") i F (tj. WM "EWKA") - sprawa o godz. 9:40;
4. dotyczy budynku wielomieszkaniowego ABCD etap III B (tj. bloków przy ul. Tukanów).
To tyle. Jak pisałam w ostępowaniach tych mamy status UCZESTNIKA A NIE STRONY. Ze względu na brak czasu wyjaśniać tych pojęć nie będę (polecam lekturę kodeksu postępowania administracyjnego i podręczników z tego zakresu).
Z uwagi na gorący okres w pracy przynajmniej do końca miesiąca nie zamierzam uczestniczyć w forum.
W interesie wszystkich mieszkancow jest aby interesowac sie postepowaniem przed WSA, niezaleznie od charakteru czy formalnego prawa udzialu, bowiem zagadnienia wadliwosci i wyprowadzenia w pole wlascicieli czyniac ich osobami pokrzywdzonymi , sa tej samej zasady i biora swoj poczatek w nieprawnych decyzjach.
Udzial w rozprawie 22 listopada interesujacych sie, wlascicieli jest wskazany jezeli nie konieczny,bowiem z pewnoscia tam padna odpowiedzi na pytania, ktore na tym forum niepokoja bardzo wiele osob, nawet celowo straszonych.
Ponadto chciałam dodać, że ze sprawą jesteśmy zwiazani co najmniej przez podobienstwo calosci zagadnienia nieprawidlowosci w podjetych decyzjach Burmistrza urzedu miasta i gminy ktory wydal pozwolenia na budowe dla Multi-Hekk s.c. Olesno ul.Armi Krajowej 3
mimo ze prawo na to nie pozwalalo
i nie naprawil tego bledu mimo ze bezsprzecznie wiedzial ze to jest blad.
Oczywiście u nas sprawa jest bardziej złożona : brak posiadania odpowiedniej ilości miejsc parkingowych ,sprawa dróg, bezpieczeństwa przeciwpożarowego i komunikacyjnego etc.
Nie ma sie czego obawiac, sad pomiesci wszystkich zainteresowanych, a duze zainteresowanie bedzie takze dla sadu wyznacznikiem bardzo wielkiej wagi zagadnienia
Basik !!
Muszę przyznać, że z niezwykłym wdziękiem uchylasz się od odpowiedzi na moje pytanie. Właściwie ów wdzięk nie powinien mnie dziwić, bo to kobieca domena
Dziwią mnie natomiast powody, dla których na moje, stawiane kilkakrotnie pytanie odpowiedzieć nie chcesz. Na zdrowy rozum powody są dwa: albo odpowiedzi nie znasz albo nie chcesz jej udzielić. Oba powody są niestety w równym stopniu niepokojące, gdyż zamiast prostej odpowiedzi tworzą pustkę, którą każdy może wypełnić sobie w dowolny sposób.
Zauważyłem w gablotce kolejne zawiadomienie sekretariatu WSA o planowanej rozprawie, Ty wspominasz o jeszcze dwóch kolejnych. Jesteśmy zatem uczestnikiem nie jednego, a 4 postępowań. Czyli moje wcześniej stawiane pytanie mnożę teraz razy 4.
Mieszkańcom WM Poduszkowiec sugeruję, aby darowali sobie odrabianie pracy domowej w postaci lektury K.p.a oraz podręczników akademickich, no chyba, że ktoś przygotowuje się do jakiegoś egzaminu, więc może połączyć przyjemne z pożytecznym.
Basik doskonale wiesz, że w Kodeksie, o którym wspominasz nie ma odpowiedzi na moje pytanie. Za podręczniki nie ręczę, bo być może na dniach pojawił się jakiś, w którym opisano casus naszej Wspólnoty, ale szczerze w to wątpię.
Ja ze swej strony polecam lekturę Ustawy z dn. 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Akt ów powiada m.in., że ten kto brał udział w postępowaniu, a nie wniósł skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jego interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Odnoszę wrażenie, że sytuacja nas dotyczy, a pragnę zauważyć, że strona w postępowaniu może zdziałać wiele…
Jakoś dziwi mnie fakt, że na koniec tak oficjalnie znikasz z forum, z jednoczesnym komunikatem, iż wrócisz następnego dnia po rozprawach przed WSA. Czyżby oznaczało to, że szukamy odpowiedzi na to same pytanie ??
Poprosiłam o kolejne dokumenty i ze względu na to, że zaczęłam zadawać niewygodne pytania na podstawie otrzymanych już dokumentów postanowiono mnie OGRANICZYć
Oto jaki dostałam e-mail:
Witam
Pani Aneto pismo wyszło od nas po godz. 15 w dniu dzisiejszym, jeśli chodzi o dokumenty o które Pani prosila na czwartek to tak jak sie umawialiśmy zostaną przygotowane. Jeśli chodzi o dokumentację księgową to proszę umawiać się bezpośrednio z naszą księgowa p. Ewą Mozgawą, siedziba jej biura znajduje sie w Warszawie na ul. Magellana 4, tel. 022-498-83-53.m ( To odnośnie wyciągów i przejęcia dokumentacji ksiegowej od De Silva Haus) Dodam tylko że w dniu dzisiejszym otrzymałam od Zarządu polecenie, że wszelka dokumentacja Wspólnoty jest do wglądu każdego właściciela w biurze, natomiast nie można jej kopiować i wynosic poza biuro.
W związku z powyższym wszystkie dokumenty, które posiadamy udostępnimy w siedzibie naszej administracji w Piasecznie przy ul. Jana Pawła II 24 lok. 48.
Proszę o potwierdzenie otrzymania niniejszej informacji a także maila z pismem przewodnim.
Jakoś dziwi mnie fakt, że na koniec tak oficjalnie znikasz z forum, z jednoczesnym komunikatem, iż wrócisz następnego dnia po rozprawach przed WSA. Czyżby oznaczało to, że szukamy odpowiedzi na to same pytanie ??
To ja odpowiem żeby zakończyć niepotrzebne dywagacje.
Do końca miesiąca Basik nawet dla mnie nie ma czasu. Nagłe i niespodziewane wyzwania zawodowe wyłączyły ją nie tylko z życia forum ale i domowego.
Mam nadzieję że po 1-wszym wróci wszystko do normy i wszyscy odzyskamy Basika.
A co do terminu rozpraw, to jest chyba 22.11.2006 (nie widzę całej historii więc z pamięci piszę) więc będą jeszcze 3 tygodnie na wyjaśnienie sobie zawiłości sformułowań użytych w zawiadomieniach.
Basik !!
Muszę przyznać, że z niezwykłym wdziękiem uchylasz się od odpowiedzi na moje pytanie. Właściwie ów wdzięk nie powinien mnie dziwić, bo to kobieca domena
Dzięki Khameir, ale zdaje się wdzięk to jedna z tych cech których mi niestety brakuje Czasem myślę, że jak na kobietę jestem aż nadto konkretna i zdecydowana. Walę zawsze bez ogródek. Zero wdzięku
Khameir napisał/a:
Dziwią mnie natomiast powody, dla których na moje, stawiane kilkakrotnie pytanie odpowiedzieć nie chcesz. Na zdrowy rozum powody są dwa: albo odpowiedzi nie znasz albo nie chcesz jej udzielić. Oba powody są niestety w równym stopniu niepokojące (...)
Widzisz, pudło - ani jedno, ani drugie. Naprawde ostatnio mam sajgon. Pracuję niemal non stop.
Khameir napisał/a:
Mieszkańcom WM Poduszkowiec sugeruję, aby darowali sobie odrabianie pracy domowej w postaci lektury K.p.a oraz podręczników akademickich, no chyba, że ktoś przygotowuje się do jakiegoś egzaminu, więc może połączyć przyjemne z pożytecznym.
Basik doskonale wiesz, że w Kodeksie, o którym wspominasz nie ma odpowiedzi na moje pytanie. Za podręczniki nie ręczę, bo być może na dniach pojawił się jakiś, w którym opisano casus naszej Wspólnoty, ale szczerze w to wątpię.;)
Otóż jeśli chodzi o kwestie dotyczące strony i uczestnika postępowania administracyjnego -odpowiedź można znaleźć jeśli wnikliwie prześledzi się przepisy i przeczyta odpowiedni komentarz. Ale do rzeczy.
W postępowaniu administracyjnym wyróżniamy: PODMIOTY POSTĘPOWANIA oraz UCZESTNIKÓW POSTĘPOWANIA.
Do podmiotów postępowania zaliczamy:
1/ organy administrujące
2/ podmioty, które w danej sprawie mają chronione przez prawo interesy tj.
a/ stronę/y postępowania (wg definicji ustawowej zawartej w art. 28 k.p.a. "Stroną jest każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek" )
b/ podmioty na prawach strony.
Do uczestników postępowania zaliczamy osoby fizyczne, osoby prawne lub inne jednostki organizacyjne, które w sprawie będącej przedmiotem postępowania nie mają interesów chronionych przez prawo, lecz są zainteresowane daną sprawą:
1/ albo ze względu na na ich faktyczne interesy (wobec czego rozstrzygnięcie sprawy nie będzie dla nich obojętne) - tzw. osoby zainteresowane,
2/ albo ze względu na ich udział w niektórych czynnościach postępowania (wynik tego postępowania pozostaje poza sferą ich zainteresowania) - tzw. pozostali uczestnicy (świadkowie, biegli i osoby trzecie wezane do przedstawienia przedmiotu oględzin).
A praktyczna różnica jest taka, że podmioty postępowania korzystają z przyznanej im przez prawo procesowe pełni praw procesowych (wyrażających się w zespole praw i obowiązków procesowych, zróżnicowanych ze względu na pozycję prawną określonego podmiotu w prawie administracyjnym), natomiast uczestnicy postępowania nie mają pełni praw procesowych ale pojedyncze uprawnienia. Przyznanie uczestnikom postępowania ograniczonych praw procesowych wynika z faktu, że nie mają oni w sprawie będącej przedmiotem postępowania własnego interesu prawnego.
To tak najkrócej. Na rozwijanie definicji interesu prawnego i interesu faktycznego mam za mało czasu. Trzeba poprostu zajrzeć do orzecznictwa i piśmiennictwa
Khameir napisał/a:
Jakoś dziwi mnie fakt, że na koniec tak oficjalnie znikasz z forum, z jednoczesnym komunikatem, iż wrócisz następnego dnia po rozprawach przed WSA. Czyżby oznaczało to, że szukamy odpowiedzi na to same pytanie ??
zaraz, zaraz. Rozprawy są planowane na 22 listopada, a ja zapowiedziałam swoją niebytność do końca października.
Co do szukania odpowiedzi - znałam ją od początku, tyle, że brak było czasu na siedzenie i klepanie w kalwiaturę.
Pozdrawiam. I ... wracam do swoich obwiązków
Hop hop to ja, biedronka pstra !
No i chyba już po rozprawach....
Czy ktoś z Państwa ma juz może wiedzę, co się na nich działo ??
I w jaki sposób ich ew. rozstrzygnięcie wpłynęło na losy naszej WM ?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
Czasem myślę, że jak na kobietę jestem aż nadto konkretna i zdecydowana. Walę zawsze bez ogródek. Zero wdzięku 
